🕒Leestijd ongeveer 3 minuten
Den Haag laat ons nog even in spanning voor wat betreft de cookiewetgeving. De stemming over de aanpassing van de wet op basis van Europese richtlijnen had deze week plaats moeten vinden (eindelijk), maar is een week verzet naar waarschijnlijk volgende week dinsdag. Dat uitstel heeft de associatie van marktonderzoekers (MOA) in ieder geval de tijd gegeven om zich ook aan te sluiten bij het branche-collectief dat zich inzet voor zelfregulering en zo een opt-in wetgeving hoopt te voorkomen. Zeker nu er vanuit de hoek van PVV en PvdA een tweede amendement is ingediend wat wederom voorziet in ‘ondubbelzinnige toestemming’. IAB, één van de initiatiefnemers van het collectief sprak al van het einde van het surfgemak.
Een aardige beschouwing over het nieuwe amendement verscheen vandaag op het weblog van SOLV-advocaten. Ik refereerde eerder aan een artikel van de auteur van deze posting, Milica Antic, die vanuit haar discipline goed is ingevoerd in de materie. Belangrijkste kritiekpunt van Antic op het tweede amendement is dat er alleen maar meer ONduidelijkheid wordt gecreërd. Antic: “Met een hele ingewikkelde formulering komt het op hetzelfde neer: ondubbelzinnige toestemming. De indieners lijken zich te richten op cookies voor behavioral targetting maar de gekozen formulering is nauwelijks te begrijpen. Geen toegevoegde waarde dus, het wordt er alleen maar onduidelijker van.”
Tegelijkertijd publiceert ene Chris Worrell tijdens IAM11 een onderzoek naar de ervaringen van consumenten rond cookies. En wat blijkt, die maken zich helemaal niet druk over wat er zich allemaal afspeelt aan de achterkant van de computer. Sterker nog, aankoopsuggesties van Amazon-achtige aanbieders worden zelfs zeer op prijs gesteld. Nu is dat natuurlijk wel een WC-eend-uitkomst ingeval van Worrell (researcher bij Specific Media), maar in grote lijnen snijden zijn uitkomsten wel hout. Privacy is een onderwerp voor consumenten, maar er heerst wel degelijk een bewustzijn van wat diezelfde consumenten allemaal online zetten.
Nijpender zijn de effecten van de aanstaande cookiewetgeving als ook de onderzoeksbranche wordt beperkt in haar kunnen. Zoals gezegd heeft ook MOA aan de bel getrokken en ik denk terecht. Online onderzoek valt of staat met de inzet van cookies en daar komt straks mooi de klad in. Volgens MOA dreigt de marktonderzoeksector het slachtoffer te worden van ‘collateral damage’, oftewel onbedoelde nevenschade. Dat is de waarschuwing vandaag van MOA-directeur Wim van Slooten op Adformatie.nl. Hij ziet het amendement het liefst helemaal ingetrokken worden. Van Slooten: “Omdat deze verder gaat dan wat de Europese Commissie heeft bedoeld, moeilijk handhaafbaar is en voor veel verwarring zal zorgen bij internationale uitwisseling van gegevens en onderzoek.” Daar heeft Van Slooten wel een goed punt. Als Nederland zo nodig het beste jongetje van de klas wil zijn, gaan we uit de pas lopen met andere Europese landen, waardoor veel informatiebronnen niet meer synchroon lopen. Dat zou niet alleen stilstand betekenen, maar zelfs achteruitgang. Moeten we niet willen. Of in goed Nederlands: Don’t go there!
Ik weet dat de lobbymachine op dit moment op volle toeren draait en laten we hopen dat Den Haag op tijd tot inkeer komt. Verhagen voelt gelukkig wel voor zelfregulering en aangepaste browserinstellingen. Nu de rest nog . . .