Naar aanleiding van het Tijdsbestedingsonderzoek van het SCP (zie ook deze posting) heeft SPOT een reactie gepubliceerd, met als strekking dat de gemeten cijfers van het SCP niet kloppen. De tekst van de reactie luidt:
“Vanmiddag is het vijfjaarlijkse Tijdbestedingsonderzoek van het SCP naar buiten gebracht. Zij (SCP red.) hebben nu de uitkomsten van 2005 gepubliceerd. Hierin wordt een daling van de kijktijd naar televisie gerapporteerd van 106 minuten per dag in 2000 naar 93 minuten in 2005 (van 12,4 naar 10,8 uur per week). SKO rapporteert 163 minuten per dag in 2000 en 195 in 2005.
De daling die door het SCP wordt gerapporteerd is onwaarschijnlijk. De kijktijd zou nu zelfs lager zijn dan in 1990, dus uit de periode die nog voorafgaat aan de start van de commerciële televisiezenders. Bij het kijkonderzoek met de meter (nu SKO Stichting Kijkonderzoek) is sinds dat jaar een voortdurende stijging waargenomen. De metermethode is in al die jaren niet wezenlijk gewijzigd.
Er zijn redenen om aan te nemen dat de uitkomsten van het TBO zoals die nu door het SCP zijn gepubliceerd, juist niet stabiel zijn. Belangrijkste kritiekpunt is dat er maar gedurende twee weken wordt gemeten. De omstandigheden van deze twee weken kunnen enorm verschillen tussen de ene en de andere meting. Het SCP schrijft hier zelf over:
Begin oktober 2000 was erg nat en aan de koude kant. In 2005 was het weer redelijk warm en erg zonnig en droog. Voor weersgevoelige activiteiten, vooral die activiteiten die in de open lucht plaatsvinden, zou het Tijdsbestedingsonderzoek wel eens afwijkende trends kunnen laten zien.
Het is bekend dat televisiekijken ook tot de activiteiten gerekend kunnen worden die erg afhankelijk zijn van deze weersomstandigheden. Het goede weer in 2005 heeft zeker een grote invloed gehad op het geregistreerde kijkgedrag. In het verlengde hiervan kunnen ook andere toevallige omstandigheden tot een instabiele uitkomst voor televisiekijken hebben geleid.” [einde bericht SPOT]
Dus de weersinvloeden gedurende de meetperiode zijn van een groter belang dan de autonome groei van de internetconsumptie in de periode 2000 t/m 2005?
Schiet mij maar lek!
Die reactie is er hoor Gijsbregt 😉
In dit kader is het ook leuk om SPOT te vragen naar hun reactie op het onderzoek van BVA van vorig jaar.
Mensen kijken uiteraard minder TV als ze meer op internet gaan. Voor een klein deel zal dit precieze substitutie zijn (uitzending gemist), voor een deel categoriale substitutie (videocontent via YouTube) en voor een groot deel ben je deze “kijkende” consument kwijt als media-exploitant die niet met zijn tijd meegaat. Leg dat maar uit aan je adverteerder. Beter is om het gewoon te ontkennen, scheelt een hoop uitleggen en investeren in nieuwe media.
SPOT heeft gelijk dat het Tijdsbestedingsonderzoek gevoelig is voor toevallige omstandigheden, zoals het weer. De weersomstandigheden blijken – dat hebben we nauwkeurig statistisch getoetst – niet van invloed op de televisiekijktijd. Binnenkort meer hierover op http://www.tijdsbesteding.nl
Frank Huysmans / SCP
Dank voor de reactie Frank. Ik ben zeer benieuwd naar het vervolg hiervan. Ik zal de site in de gaten houden en ondertussen ook SPOT om een reactie vragen.
Op de nieuwe reporter een aardig artikel over de verschillen in kijktijd tussen SKO en SCP. Hierbij wordt vooral ingegaan op het multitasken, dat een deel van de verschillen verklaart.
Voor mij is al jaren duidelijk dat TV een sterk overschat reclamemedium is. TV wordt net als radio steeds meer als “behang” genoten. Je bent primair iets anders aan het doen, bijvoorbeeld chatten, (krant) lezen, bezoek ontvangen en je kijkt ALLEEN op als je het item op tv interessant vindt. TV krijgt nooit de volle aandacht, zeker bij commercials. Als je als adverteerder je eigen commercial wilt bekijken, kan je niet zonder een uitzendschema van je mediabureau. De versnippering is gigantisch, de impact neemt af en de kosten stijgen.